Die Blockchain wurde 2008 von dem mysteriösen Satoshi Nakamoto erstellt. Zehn Jahre später sprechen wir immer noch von der „Technologie, die die Welt verändern wird“. Was ist das, wenn nicht ein künstlich geschaffener HYIP? Zum Vergleich: Im ersten Jahr des Bestehens von PokemonGo wurde das Spiel von 750 Millionen Benutzern heruntergeladen, und selbst danach sagen wir nicht, dass Augmented Reality die Welt verändert hat.
Blockchain und Fusion
Warum arrangieren wir uns nicht einfach damit, dass Blockchain (mit all ihren objektiv starken und interessanten Seiten) einfach nicht so wichtig ist? Blockchain-Erwartungen werden überbewertet. Das liegt insbesondere auch daran, dass noch nicht genau klar ist, welches dringende Problem diese Technologie löst. Ich gehe natürlich davon aus, dass der Kauf von Drogen im DeepWeb mit Bitcoin bequemer und sicherer ist als die Verwendung einer auf Ihren Namen registrierten Kreditkarte. Aber im Allgemeinen funktionieren Zahlungskarten hervorragend, und es gibt keinen offensichtlichen Anreiz, sie durch etwas Neues zu ersetzen.
Nur wenige Blockchain-Evangelisten folgen dem Weg: "Problem - wie zu lösen - oh Blockchain!" In der Regel ist das Gegenteil der Fall: Wir haben coole Technik, worauf kann man sie anwenden? Damit verbinde ich die Blockchain nicht mit dem Internet oder einer Dampfmaschine, sondern mit kontrollierter thermonuklearer Fusion, die dazu gedacht war, alle Energieprobleme der Menschheit zu lösen, aber in über 40 Jahren ihres Bestehens nicht annähernd an die Lösung dieses Problems herangekommen ist a an einem einzigen Tag (und daher übersteigen jetzt Investitionen in erneuerbare Energien selbst die himmelhohen Budgets von ITER den Energiesektor um eine Größenordnung).
Datensicherheit = zuverlässige Blockchain-Infrastruktur
Ein weiterer Vorbehalt in Bezug auf Blockchain: Sie bietet nicht so erstaunliche Sicherheit, wie wir denken möchten. Die Zahl der Skandale in der Blockchain-Branche übertrifft die der traditionellen "unzuverlässigen Industrien" (und die tragikomische Geschichte mit dem intelligenten Vertrag The DAO und erzwungenen Hard-Fork-NXT- und Hackerangriffen auf Krypto-Börsen und -Wallets) deutlich. Es ist wahrscheinlich, dass dies immer schwieriger wird und die entsprechende Infrastruktur entwickelt werden muss, um die Verwendung von Blockchain zuverlässiger, bequemer und schneller zu machen.
Aber die Notwendigkeit, eine Blockchain-Infrastruktur zu entwickeln (in Form von Organisationen, die den Betrieb, die Verifizierung von Teilnehmern, den Austausch von Kryptowährungen, die Ausführung von Verträgen usw. gewährleisten) nivelliert genau das majestätische Versprechen, das die Blockchain-Technologie der Welt zu geben scheint: das es ist möglich, globale Transaktionen ohne den Einsatz traditioneller Institutionen (Banken, Notare, Börsen, staatliche Aufsichtsbehörden) aufzubauen.
Wenn Sie der Blockchain-Infrastruktur vertrauen, dann vertrauen Sie nicht der Blockchain, sondern der Angemessenheit der Infrastruktur. So wie Sie jetzt der Nationalbank, die Zahlungen reguliert, vertrauen, vertrauen Sie in der Blockchain-Welt beispielsweise dem Etherium-Konsortium, das die Umgebung für die Implementierung derselben Krypto-Zahlungen nur darstellt. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Sie weder die Zeit noch die Möglichkeit haben, persönlich zu überprüfen, ob ein bestimmter Blockchain-Algorithmus korrekt funktioniert oder ob es sich nur um einen weiteren The Dao handelt, der aufgrund eines Fehlers im Code Geld verloren hat.
Am Ende vertrauen Sie einfach dem, der den jeweiligen Algorithmus geschrieben hat und den Benutzer oder die Transaktion für Sie authentifiziert. Das heißt, für einen gewöhnlichen Menschen wird der Glaube an einige Institutionen einfach durch den Glauben an andere ersetzt – „Krypto-Institutionen“. Was ist der Unterschied? Das ist Geschmackssache, nicht "System".
Blockchain-Fahrrad
Verspricht uns die Blockchain „intelligente Verträge“, die automatisch ausgeführt werden und keine Kontroversen auslösen? Aber die Menschheit hat sich bereits ein Werkzeug für „Smart Contracts“einfallen lassen – also menschliches Schreiben, das gebraucht wurde, um Verträge zu verfassen und Gesetze zu schreiben. Es war definitiv besser als mündliche Vereinbarungen. Aber dann gab es tausendseitige Dokumente, Anwälte, Schiedsgerichte, Gerichte und den Staat als Instrument zur Durchsetzung von Verträgen.
Jetzt scheinen wir Blockchain-Verträge zu haben. Aber sie werden auch Tausende und Abertausende von Codezeilen, qualifizierte Programmierer, Kryptobörsen und Schlichtungsmechanismen benötigen. Schließlich ist die Durchsetzung eines Vertrages viel mehr als ein "Blockchain-Datensatz, der nicht gefälscht werden kann". Bewährt von schwarzen Notaren und gefälschten Standesbeamten in der realen Welt.
Wie wird Blockchain beispielsweise davor bewahren, zwei Deals für den Verkauf eines Objekts zu haben? Und was genau wird sich dann dramatisch ändern? Warum kann man eigentlich anonymen Internetnutzern, die vielleicht Algorithmen überprüfen, mehr trauen als Bankenaufsicht oder der Regierung? Natürlich können Sie sich Verfahren zum Testen des Algorithmus und der Inspektoren selbst ausdenken, um sicherzustellen, dass sich keine feindlichen Geheimdienstspione darunter befinden. Aber am Ende werden wir einfach die gleichen Verfahren und Spielregeln reproduzieren, die es jetzt gibt, die zu einer Art Quasi-Regierung im Internet werden.
Vertrauen in die Gesellschaft = Senkung der Transaktionskosten
Schließlich unterscheiden sich echte Menschen vom Homo Oeconomicus, der diese theoretisch effizientere Welt ohne Banker und Bürokraten schätzen sollte. Echte Menschen lesen keinen Code. Sie lesen nicht einmal die Verträge, die sie unterschreiben. Und außerdem - sie verwenden keine PGP-Verschlüsselung mit einem öffentlichen Schlüssel, laden ihre Fotos und GPS-Tags ins Internet, schreiben auf, was sie zum Frühstück essen und steigen mit Fremden in Autos (und das nennen sie eine große Fortschrittsleistung - Uber!). Dies alles sind Zeichen des Vertrauens in die Gesellschaft, die ein wichtiges Instrument zur Senkung der Transaktionskosten sind, die es ermöglichen, nicht jeden Kontrahenten zu überprüfen.
Schließlich stehe ich dem Einsatz von Technik nicht skeptisch gegenüber, ganz im Gegenteil. Technologie ist wie ein Hammer. Wenn sie versuchen, die Schraube festzuziehen, wird das Ergebnis enttäuschend sein. Aber für das Hämmern von Nägeln werden Sie nichts Besseres finden. Lasst uns also den Hammer für seinen beabsichtigten Zweck verwenden und aufhören zu argumentieren, dass er eine Verantwortung hat, die Welt zu verändern.
Ich würde wirklich gerne sehen, dass sich die Debatte um die Anwendung der Blockchain-Technologie von Appellen und Slogans hin zu konkreten Anwendungen in den Bereichen verlagert, in denen wir sie anwenden und Ergebnisse erzielen können. Finden Sie ein ungelöstes Problem oder ineffektives menschliches Verhalten - und wenn Blockchain den Tag rettet, ist das großartig!
